mardi 30 avril 2013

Pool des séries de la saison 2012-2013 de la LNH : première ronde!!!

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


























Après avoir terminé la saison dernière au quinzième rang de la Conférence de l'Est, les Canadiens de Montréal ont terminé au deuxième rang de celle-ci, cette année!!! Ils auront donc l'avantage de la glace, dans ce qui sera leur premier affrontement contre les Sénateurs de Ottawa, en séries, depuis la renaissance de l'équipe ontarienne, dans les années 1990!!! J'espère que ça va galvaniser ces deux rivaux géographiques, dans cette série qui sera toute canadienne!!! Le CH a un club qui est en bonne santé, tandis que les Sens ont été privés de certains de leurs meilleurs éléments et ils ont dû compenser ces pertes, avec des joueurs de la Ligue américaine!!! Ottawa a le meilleur défenseur de la ligue, mais il ne pourra pas tout faire!!! Carey Price et Craig Anderson sont deux gardiens de but qui sont en suspens, mais ma tête va, pour une rare fois, pour Montréal!!!


















Le quatrième affrontement de la Conférence de l'Est est un classique, entre les Bruins de Boston et les Maple Leafs de Toronto!!! Bon, d'accord, ce n'est pas, tellement, un classique, étant donné que les Leafs n'ont pas été un concurrent éliminatoire des Bruins, depuis le dernier siècle!!! Par contre, c'est un classique, dans le sens que cette série opposera deux des six équipes originales de la LNH!!! Blague à part, j'aime bien les Leafs!!! Ils peuvent être la seule équipe, durant les séries éliminatoires, qui ne peut pas être intimidée, par le jeu physique des Bruins!!! Cependant, je ne crois pas qu'ils aient une chance de gagner cette série!!! Les Bruins ont remporté trois des quatre matchs qu'ils devaient jouer contre les Leafs, cette année, et je crois qu'ils pourront, facilement, passer à travers l'équipe torontoise, en série!!!














Dans l'Ouest, les Blackhawks de Chicago ont connu une saison régulière de rêve, en remportant le Trophée du président!!! Mais, si ils avaient eu la chance de choisir leur adversaire pour la première ronde, je suis sûr qu'ils n'auraient pas choisi le Wild!!! Si vous ne regardez que le total de points des deux équipes, c'est une évidence que les Blackhawks l'emporteraient, facilement!!! Cependant, le chemin risque d'être un peu plus compliqué, pour eux!!! Le Wild a un bon système pour les séries éliminatoires et il a beaucoup de bons joueurs!!! Zach Parise, Mikko Koivu et Ryan Suter, notamment, peuvent très bien rivaliser, avec Patrick Kane, avec Jonathan Toews et avec Duncan Keith!!! Je prédis une longue série, ici!!! Les Blackhawks vont gagner, mais ils vont être fatigués, à la fin de celle-ci!!!



























Enfin, deux équipes que j'aime vraiment vont s'affronter, soit les Blues de Saint-Louis et les Kings de Los Angeles!!! J'aime la façon dont les Blues ont été construits!!! Ils ont un noyau de jeunes joueurs qui se développent et qui leur assureront un bel avenir, dans la prochaine décennie!!! De l'autre côté, vous avez les champions en titre de la Coupe Stanley qui sont composés, à peu de choses près, des mêmes joueurs que l'année dernière et ils avaient, alors, gagné la Coupe Stanley!!! Ils étaient construits pour les séries éliminatoires, l'année dernière, et il est certain qu'ils le sont toujours, cette année!!! Malgré que le gardien de but des Kings soit meilleur que ne l'est celui des Blues et que l'équipe californienne soit plus physique que ne l'est l'équipe du Missouri, je crois que les Blues ont tout ce qu'il faut pour créer une surprise, ici!!!







lundi 29 avril 2013

L'après-Boston (2e partie) : la repentance gauchiste et son alliance avec l'Islam radical!!!



 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 






























(Note de JLP : Pour les non-Québécois, l'abbé Raymond Gravel est un collectiviste de la pire espèce et un ardent et un délirant anti-israélien!!! Il est, carrément, pro-palestinien et ça ressort, non seulement, de ses entrevues, mais, aussi, de ses écrits!!! Il a, évidemment, été un député bloquiste!!! Si il n’est plus en politique, aujourd’hui, c’est parce que Benoît XVI l’a obligé de choisir, entre la politique et la prêtrise, et il ne l’a jamais digéré!!! Il n’a pas vraiment rejoint le Bloc québécois, au fédéral, pour l'indépendance du Québec, mais, plutôt, pour l’avancement du socialisme, au Québec!!! C’est, essentiellement, son interprétation du message chrétien!!! Il aime bien passer, à Radio-Canada, afin de mousser son agenda socialo-religieux qui consiste, le plus souvent qu'autrement, à traîner le cardinal Marc Ouellet dans la boue, pour délit d’opinion!!! Si le cardinal Ouellet avait été élu pape, lors du conclave de février dernier, Gravel aurait pu en faire une crise cardiaque, tellement il entretient de la haine, à l’endroit de cet homme!!! Ce type n’a aucune crédibilité!!! C’est un prêtre-combattant, comme on en trouve quelques-uns, en Amérique du Sud!!!)





















*****************





















*****************



samedi 27 avril 2013

L'après-Boston (1ière partie) : le relativisme haineux de la gauche, sa monstruosité et ses théories du complot!!!


















Voici l'excellent texte du sociologue Mathieu Bock-Côté, sur le relativisme haineux de la gauche, concernant les attentats terroristes de Boston!!!



Bonne lecture!!!



*****************



La capacité de relativisation d’une certaine frange de la gauche radicale est vraiment fascinante!!! Un malheur frappe Amérique??? Immédiatement, elle le relativise, en affirmant que l’Amérique fait bien pire, partout dans le monde, et que, en vérité, le malheur qui frappe l’Amérique est la conséquence des malheurs qui ont été provoqués, par les Américains!!! Il ne faudrait pas riposter, contre les agresseurs de la démocratie ou contre les agresseurs des États-Unis, mais, plutôt, comprendre, immédiatement, la «légitime» revendication qui se cacherait, derrière l’acte terroriste!!! Bien évidemment, on se cachera, derrière la noble intention de «comprendre» les causes profondes de l’attentat!!! On sera, infiniment, compatissant, envers la douleur qui pousserait des hommes qui sont «désespérés» à tuer, pour se faire entendre!!! Le terrorisme ne serait-il pas, d’abord, le révélateur des grands malheurs qui sont infligés au monde, par la civilisation occidentale??? Ne serait-il pas un acte de résistance qu’il nous faudrait «comprendre», tout en se désolant, bien évidemment, des violences dont il se rendrait coupable, prend-on la peine d’ajouter, pour éviter d’avoir mauvaise presse, dans la bonne société!!!



Évidemment, c'est ce qu’on entend, de plus en plus, à propos de l’attentat terroriste de Boston!!! Pleurer Boston??? Pourquoi, quand l’Amérique serait responsable, annuellement, de tant et de tant de tueries de masse, directement ou indirectement, par ses armées ou par le déploiement du «capitalisme sauvage»??? Pleurer Boston??? Pourquoi, quand on sait que, dans tant de pays, au même moment, la meurtrière sauvagerie se déploierait??? À les lire, on se demande si ils n'ont pas un réflexe de solidarité démocratique élémentaire!!! Sont-ils, à ce point, aveuglés, par l’antiaméricanisme, qu’ils n’éprouvent plus la moindre empathie, pour les victimes américaines??? N’ont-ils pas compris, d’ailleurs, que le fanatisme anti-occidental pourrait bien, un jour, les prendre, pour cible??? Je reconnais, dans un tel raisonnement qui est tordu et qui est fallacieux, le signe d’un affaissement du système immunitaire «intellectuel» occidental ou, si on préfère, la navrante expression d’une terrible haine de soi qui ose, par ailleurs, se présenter comme étant une forme de lucidité supérieure!!! J’y reconnais, aussi, une forme de relativisme haineux qui masque, derrière un regard qui est «détaché» de l’événement, une profonde aversion, pour notre civilisation!!!



Car, le nihilisme qui est autodestructeur, ici, se veut vertueux!!! Certains se font une fierté de plaider coupable, devant les accusations qui sont les plus grossières et qui sont lancées, contre notre civilisation, ce qui confirme surtout leur intoxication idéologique, par le «culpabilisme» qui est dominant et qui voit, dans la civilisation occidentale, l’origine même des grands malheurs qui frappent la planète!!! Peu importe ce qu’on reprochera, à la civilisation occidentale, ils plaideront coupables et ils en rajouteront!!! Il n’y a rien de plus exaspérant que cette pose esthético-politique qui se drape, dans le sentiment de sa supériorité morale, mais qui s’alimente, pourtant, dans un fantasme d’autodestruction, comme si la fin de l’Occident créerait les conditions d’une libération humaine sans précédent!!! Et, pour tout dire, il n’y a rien de pire que la bêtise qui se prend pour un mélange de courage et de génie!!! Ces jours-ci, bien franchement, elle est, terriblement, courante!!!



*****************






Le premier point est que les médias qui sont biaisés à gauche ont montré leur vrai visage!!! Dès le départ, certains d'entre eux ont laissé entendre qu’il pouvait s’agir de terrorisme intérieur, de mouvements de droite et même du Tea Party, qui n’a, pourtant, jamais commis aucun acte de violence!!! Ça aurait été une occasion en or, pour eux, pour faire du Parti républicain une organisation terroriste!!! La piste islamique avait, également, été évoquée, au départ, mais avec beaucoup plus de prudence et de circonspection, les journalistes s'excusant presque de devoir soulever cette hypothèse!!! On a qu'à penser à l'émission «Tout le monde en parle» d'il y a deux semaines!!! Cette émission ayant été tournée, avant l'identification des frères Tsarnaev, Guy A. Lepage a affirmé que les coupables pouvaient être des milices d'extrême-droite, des suprémacistes blancs, des islamistes et même des libertariens!!!
























«Quand j’étais encore un membre de ce que l’on peut appeler le Réseau Jihadi britannique, une série de groupes terroristes musulmans britanniques qui sont reliés, par une idéologie qui est simple, je me souviens combien nous rigolions, en nous félicitant, à chaque fois que les gens, à la télévision, disaient que la politique étrangère occidentale était l'unique cause des attentats islamistes, comme ceux du 11 septembre 2001, ceux de Madrid, en 2004, et ceux de Londres, en 2005, écrit Hassan Butt, un djihadiste qui est repenti et qui vit, à Londres!!! En blâmant le gouvernement, pour nos actions, ceux qui ont poussé l’idée des «bombes de Tony Blair» faisaient notre travail de propagande pour nous!!! Et, ce qui est encore plus important est qu'ils ont aussi aidé à éliminer tout examen critique du réel moteur de notre violence, soit la théologie islamique!!!»



























«Malgré les preuves, malgré les explications qui sont simples et qui sont faciles à vérifier, de la part des autorités, et malgré les études qui démontent leurs théories, nous dit le blogueur Christian Rioux, ils continuent à croire, dans leurs fables!!! Si le gouvernement parle de quelque chose, c’est un «cover-up»!!! Si il n’en parle pas, c’est qu’il «cache la vérité»!!! Il n’y a rien à faire, pour leur faire entendre raison, et ce, même quand leurs théories se contredisent elles-mêmes!!! Pourquoi??? Parce qu’ils se sentent «spéciaux»!!! Parce qu'ils se sentent, au-dessus de la masse qui est «ignorante»!!! Parce qu'il se sentent comme étant les détenteurs d’un secret!!! Si une personne les confronte, soit elle est ignorante, soit elle fait partie de la conspiration!!!»





















Le quatrième point est que le dogme islamiste est un grave danger, pour l'Humanité!!! Un des terroristes disait avoir cessé de boire et de fumer, car «God said no alcohol» et qu’il disait qu’il n’y avait «plus de valeurs morales»!!! Quand on est rendu à croire que l’alcool est un crime, mais que tuer des innocents, au hasard, est une valeur morale, c’est être endoctriné, très profondément!!! Comment peuvent-ils s’imaginer, alors, qu’ils sont du «bon côté» de la clôture??? C’est encore plus inquiétant, quand on pense que l’islamisme est en progression, dans le monde, alors que d’autres religions, comme le christianisme, reculent, sans compter les différents massacres de chrétiens, par les musulmans, surtout dans les pays du tristement célèbre «Printemps arabe»!!!






vendredi 26 avril 2013

Réflexions sur le djihad à Boston, par Hélios d'Alexandrie!!!


 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 















Les Américains qui sont des adeptes de la haine de soi n'ont rien, mais, alors, là, vraiment rien à se mettre, sous la dent!!! La «radicalisation» des terroristes n'est pas imputable, à un quelconque rejet ou à une prétendue injustice de la société américaine!!! Boston est l'épicentre du progressisme américain de gauche!!! Le plus jeune des deux frères a fait ses classes, dans une prestigieuse école publique qui se vante d'honorer la diversité et dont les étudiants sont originaires de soixante pays différents et le multiculturalisme y est, à l'honneur!!! Le plus vieux des deux frères était marié, à une jeune Américaine «pure laine» qui s'est convertie, à l'Islam et au port du hidjab, et qui lui a donné une fille!!! Et puis, ce n'est plus George W. Bush qui est, aux commandes du pays, mais bien Saint Barack Obama, dont le fameux discours du Caire de 2009 a, tellement, été accueillant et même, tellement, été élogieux, à l'égard de l'Islam et des musulmans!!!





















On apprendra, avec horreur, que quatre jeunes personnes ont été tuées et que des dizaines d'autres personnes ont été mutilées ou, encore, blessées, parce que la police de Boston et que le FBI ne voulaient pas «stigmatiser les musulmans»!!! En effet, depuis l'avènement de Barack Obama, les corps policiers américains se font, soigneusement, enseigner à ne pas tenir compte de la religion des suspects, même quand ces derniers s'apprêtent à tuer, au nom de l'Islam!!! Leur niveau d'observance religieuse ne doit plus, en principe, servir comme étant un signe qui est précurseur et les longs voyages, à l'étranger, pour mieux s'instruire, dans le champ de l'Islam, ne doivent plus susciter des questionnements!!! C'est ainsi que les mobiles des aspirants djihadistes ont été écartés de l'équation!!! En somme, les policiers ont été privés du principal outil de la lutte contre le terrorisme, soit la connaissance et la compréhension de l'idéologie qui motive les terroristes!!! Encore une fois, on voit comment la rectitude politique et comment l'idéologie multiculturaliste facilitent le travail des djihadistes!!!






mardi 23 avril 2013

Deux tragédies en Amérique!!!


 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
















































P.S. : Tandis que j’achevais la rédaction de cet article, une explosion a eu lieu, à West, au Texas!!! Strictement rien ne permet de dire qu’il s’agit de d’autre chose qu’un accident industriel!!! Les hypothèses, sur l’extrême-droite, n’en fleurissent pas moins, bien qu’elles n’aient, pour l’heure, aucun fondement!!! Ceux qui implorent le ciel, pour que l’attentat de Boston soit l'oeuvre de Blancs d’extrême-droite et surtout pas celle de frénétiques lecteurs du Coran semblent implorer, de nouveau, le ciel, pour que ce qui s’est passé, à West, soit un attentat d’extrême-droite et pour que ça leur offre une possibilité de parler de d’autre chose que de l’attentat de Boston, pour le cas où ce dernier n’aurait pas pour auteurs des Blancs d’extrême-droite!!! Ils insistent beaucoup, aussi, sur l’échec de Barack Obama, au Congrès, car l’amendement, à la loi, qui n’a pas été voté, n’aurait, en rien, empêché des gens, tels que Adam Lanza, le tueur de Newtown, de se procurer des armes à feu et il n’aurait contribué, en rien, à empêcher les psychopathes qui auraient été des auteurs de d’autres tueries d’agir!!! Mais, ils auraient eu bonne conscience!!! Pour les irresponsables de gauche, ce ne sont pas les criminels et les psychopathes qui tirent, mais bien les armes à feu et elles le font toutes seules!!! Et, désarmer les honnêtes gens, face aux criminels et aux psychopathes, est leur priorité!!!

vendredi 19 avril 2013

Margaret Thatcher (1925-2013) : pourquoi et comment cette femme a marqué l'Histoire et ce qui a fait sa grandeur!!!



 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 






Les critiques de cette grande dame s'en sont donnés, à coeur joie, depuis sa mort, notamment, en rappelant le fait qu'elle a été mise, à la porte, de son propre parti, en citant la poll tax qu'elle voulait implanter, comme étant la cause de ce «congédiement»!!! Or, il est, désormais, avéré que Margaret Thatcher a été poussée, à la démission, par des gens qui voulaient se montrer plus conciliants qu’elle, sur les questions européennes!!! La poll tax n'était qu'un prétexte qui a bien servi les tenants britanniques de cette monstruosité bureaucratique qu'était destinée à devenir l'Union européenne!!! Thatcher avait même prédit que ce projet européen se transformerait, en cauchemar socialiste, en dilapidant la souveraineté du Parlement des pays qui en seraient membres!!! La vision de l’Europe qu'elle a exposé demeure la plus lucide, parmi toutes celles qui ont été énoncées, jusqu’à ce jour, et ses analyses, sur la construction européenne et sur ses conséquences, ne cessent de se vérifier, encore aujourd'hui!!!






Margaret Thatcher est l’un des personnages politiques qui ont été les plus importants du XXe siècle!!! On ne peut guère la comparer qu’à Winston Churchill, si on veut trouver un premier ministre britannique et un personnage politique du XXe siècle qui serait, à sa mesure, ou, encore, à Ronald Reagan, si on veut trouver un personnage politique de la deuxième moitié du XXe siècle qui lui arrive, à la cheville!!! À l'image de Churchill et de Reagan, elle a montré que des êtres humains qui sont dotés de force, de lucidité et de détermination sont à même de forger l'Histoire et de changer son cours!!! Toujours à l'image de Churchill et de Reagan, elle a contribué à montrer que ceux qui forgent l'Histoire et qui la marquent, pour le meilleur, sont des gens dont les idées sont solides et dont la pensée est structurée et non pas des gens dont les convictions ondoient, au gré du vent et au gré des opportunités!!!






Lorsqu’elle est arrivée, au 10 Downing Street, le Royaume-Uni était, en chute libre!!! L'essor économique de l'après-guerre a fait place, à un pays qui était rongé, par les grèves, par une crise de l'énergie, par un rationnement de l'électricité, par une inflation qui atteignait 27%, au plus fort de la crise, par un taux de chômage qui avait triplé, au début des années 1970, par des impôts qui étaient plus que confiscatoires, par la nationalisation tout azimut des entreprises et par la tyrannie syndicale qui faisait office de vrai gouvernement!!! L'économie britannique était, clairement, sclérosée, le pays se faisait vivre, par le FMI, et une paupérisation semblait être inéluctable, avec, en prime, le terrorisme de l’IRA!!! Les Britanniques, comme le dit si bien la chroniqueuse Lise Ravary, avaient perdu cet esprit qui les avait propulsés, vers la victoire, à tant de reprises, au fil des siècles, que l'on pense à la victoire de Henry V, à Agincourt, qui a mis fin, à la Guerre de Cent ans, à la défaite de l’Armada espagnole, aux mains de la marine de Élizabeth 1ière, à Wellington, qui a battu Napoléon, à Waterloo, à Winston Churchill, pour l'ensemble de son oeuvre, etc.!!!









Il n’est pas excessif d’ajouter que Margaret Thatcher a permis, au Royaume-Uni, d'opérer une radicale mutation économique, en brisant la toute-puissance qui était destructrice des syndicats, en discréditant, d’une manière qui a été, quasiment, définitive, le socialisme qui est régressif, qui est suicidaire et qui était incarné, par le travaillisme à l’ancienne, en procédant, à une vaste opération de privatisations, notamment dans les secteurs du gaz, de l'électricité, de l'aciérie, des télécommunications et des chemins de fer, et en faisant passer le pays du statut d’économie industrielle qui était déclinante, à celui d’économie post-industrielle qui est dynamique!!! La politique de déréglementation qu'elle a mené a permis, à la City de Londres, de redevenir l’une des principales puissances financières de la planète et de devenir même l'égale de Wall Street!!!












Ses successeurs conservateurs n’ont pas été, à sa hauteur!!! En l’évinçant de son poste, après un peu moins de douze ans au pouvoir, et en la remplaçant, par le médiocre John Major, les conservateurs britanniques se sont infligés, à eux-mêmes, une défaite dont ils peinent à se relever!!! Néanmoins, l'empreinte de Margaret Thatcher, sur son pays, a été si forte que, pour remporter les élections britanniques de 1997, Tony Blair a dû se présenter comme étant un «nouveau travailliste», dont le parti s'était débarrassé, pour l'essentiel, de ses scories marxistes, et souligner qu’il ne toucherait pas, aux acquis du thatchérisme!!! Sans elle, il n'y aurait pas eu de New Labour!!! D'ailleurs, dans une entrevue qu'elle avait accordé, en 2002, un journaliste a demandé, à Margaret Thatcher, quel était le principal accomplissement de sa carrière!!! Elle a répondu qu'il s'agissait du New Labour et de Tony Blair!!!



Les gens peuvent bien se revendiquer de la gauche modérée de Tony Blair et de Bill Clinton, mais, à l'instar de l'économiste Pierre Duhamel, je crois que ces derniers n’auraient jamais existé, sans les authentiques droitistes qui les ont précédé, soit Margaret Thatcher et Ronald Reagan, respectivement, et sans le changement de cap que ces derniers ont imposé, à leur pays!!! À l'époque, une véritable synergie philosophique existait, entre le Royaume-Uni et les États-Unis!!! Et, à l'instar de Ralph Klein et de Mike Harris, chez-nous, ce que Margaret Thatcher et ce que Ronald Reagan avaient, en commun, était une vision qui était lucide de ce qui permet la prospérité économique, un attachement qui était fondamental, à la liberté d’entreprise, et une compréhension qui était claire de ce qui sépare le Bien et le Mal, la liberté de l’oppression et la démocratie du totalitarisme!!! Les successeurs gauchistes immédiats de Thatcher et de Reagan ont été obligés de s'ajuster, à ce fait!!! Margaret Thatcher a forcé Tony Blair à modérer son parti!!! Ronald Reagan a forcé Bill Clinton à modérer son parti et l’héritage de Clinton, au sein du Parti démocrate, a été dilapidé, avec l’élection du gauchiste radical qu'est Barack Obama, à sa tête!!! Et, chez-nous, Stephen Harper a forcé Thomas Mulcair à modérer son parti!!!



Que reste-t-il de l’héritage de Margaret Thatcher, au Royaume-Uni??? Il reste la City de Londres, comme place qui est forte de la finance mondiale, des vestiges d’un dynamisme économique qui s’essouffle et la paix, en Irlande du Nord!!! Le Royaume-Uni et le monde ont, à son égard, une dette qui est immense et les penseurs qui l’ont guidée et qui ont forgé son armature intellectuelle, tout au long de sa carrière politique, soit Karl Popper et Friedrich Hayek, resteront, à jamais, les géants de la pensée du XXe siècle et je les remercie de nous avoir donné cette femme!!! Ceux qui, parmi les journalistes, n’ont toujours rien compris, à l'oeuvre de Margaret Thatcher, en ont dressé, ces derniers jours, des portraits qui étaient plus que caricaturaux, tels la Mère Agnès Gruda du journal «La Presse» et la Mère Céline Galipeau, au Téléjournal de Radio-Canada!!! Pourtant, quand de faux grands hommes et des antisémites de la pire espèce, comme Stéphane Hessel, ou quand des tyrans communistes, comme Hugo Chavez, crèvent enfin, ces mêmes journalistes sont prompts, à chanter leurs louanges!!!



Pourtant, aussi remarquable fut-elle, Margaret Thatcher s'est éteinte, dans un mépris journalistique de gauche (un pléonasme???) qui aura été presque total!!! La nébuleuse de gauche a tenté de souiller la mémoire de cette grande dame, en disant, notamment, qu'elle appuyait l'apartheid sud-africain, alors qu'elle a déjà dit, en juin 1984, au premier ministre sud-africain de l'époque, que l'apartheid était inacceptable!!! Des membres de la gauche britannique, qui étaient, sans doute, dépités qu’elle ait fait obstacle, à leur tentative de ravaler le Royaume-Uni, au rang de pays du tiers-monde, ont poussé l’indécence, jusqu’à se réjouir de sa mort!!! On a ressorti la chanson sexiste de Renaud, à l'endroit de Margaret Thatcher, qui servait, à l'époque, à lui nier sa féminité!!! On a même chanté que la «sorcière» était morte, sur l'air d'une chanson du Magicien d'Oz!!! J’aimerais, ne serait-ce qu’un instant, ne pas avoir à accoler le mot «gauche» et le mot «indécence»!!! Or, si je regarde le Royaume-Uni, cet instant n’est, visiblement, pas encore venu!!!













































Elle a été la porteuse d’une vision de l’Europe dont la lucidité et dont la pertinence se vérifient, encore, jusqu’à ce jour!!! À l'époque où elle l’a prononcé, j'ai traduit, en langue française, le discours qu’elle a prononcé, à Bruges, le 20 septembre 1988!!! Elle y avait exposé une vision de l’Europe, du libre-échange, de la concurrence et du respect des nations!!! Elle y avait dénoncé les déficits démocratiques et les penchants bureaucratiques de l’Europe qui s’édifiait!!! Elle considérait que ces déficits démocratiques et que ces penchants bureaucratiques conduiraient l’Europe, au désastre!!! Nous sommes, dans le désastre qu’elle avait prévu!!! Elle estimait que l’euro, tel qu’il allait se mettre, en place, serait un facteur qui accélérerait le désastre!!! L’euro, tel qu’il s’est mis, en place, a, effectivement,, été un facteur qui a accéléré le désastre!!!