Élections québécoises : 87% des Québécois veulent le charlatanisme économique et qu'on leur raconte des histoires à dormir debout!!!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Depuis le début de la campagne électorale, le Parti québécois et la Coalition Avenir Québec ont, abondamment, parlé de protectionnisme!!! Ce stupide enjeu électoral nous rappelle, comme le disait si bien Wilfrid Laurier, que les Québécois n'ont pas d'opinions, mais bien, uniquement, que des émotions!!! Le fait que le plus récent sondage CROP laisse croire que la course devient une lutte à deux, entre le PQ et la CAQ, qui recueillent, respectivement, 33% des intentions de vote et 28% des intentions de vote, sans oublier le Parti libéral qui, lui, recueille 26% des intentions de vote, laisse présager que 87% des Québécois souhaitent que le prochain gouvernement gère l'économie du pays, en charlatan, et qu'il leur raconte des histoires à dormir debout!!!

Normalement, quand un pays étranger décide de venir investir chez-nous, on devrait considérer cet événement comme étant une bonne nouvelle!!! C'est un signe que les étrangers considèrent que notre économie est en bonne santé et, surtout, cette injection de nouveaux capitaux permet de dynamiser l'économie!!! Mais, pour les illettrés économiques, comme, par exemple, les candidats (nuls) aux élections québécoises, les étrangers, c'est le mal incarné, parce qu'ils viennent faire du profit, sur le dos des Québécois!!! Cette mentalité qui est archaïque est, particulièrement, présente, dans le cas de l'exploitation des ressources naturelles!!! À chaque fois que l'on évoque la possibilité qu'un étranger vienne exploiter nos ressources naturelles, comme, par exemple, notre gaz de shale, les protectionnistes grimpent, dans les rideaux!!!

En 2002, soit l'année qui est la plus récente dans les statistiques, la vente d'entreprises à des intérêts étrangers a totalisé 11,1 milliards de $, en Alberta, ce qui représente 3542$/habitant!!! La même année, les ventes d'entreprises, au Québec, ont totalisé 5,5 milliards de $, ce qui représente 739$/habitant!!! Pourtant, même si les étrangers font, énormément, de profits, en Alberta, cette province est beaucoup plus riche que ne peut l'être le Québec!!!

En fait, il est, relativement, facile de démolir l'argument des illettrés économiques à tendance national-socialiste!!!

Partons du principe qu'ils ont raison, c'est-à-dire que, quand des étrangers viennent faire des profits, au Québec, le Québec s'appauvrit!!! Donc, pour pouvoir enrichir le Québec, le gouvernement décide d'interdire, aux étrangers, de faire des affaires, au Québec!!!

Les gens de la Montérégie, voyant que le Québec espère s'enrichir en fermant ses frontières aux étrangers, décident d'en faire autant et ils interdisent, aux hommes d'affaires des autres régions, de venir faire des affaires, en Montérégie!!! Si la Montérégie peut s'enrichir en fermant ses frontières, alors la ville de Granby décide de copier cette mesure, en interdisant les échanges économiques, avec les autres villes de la Montérégie, évitant, ainsi, que les gens de Saint-Hyacinthe viennent faire des profits, dans leur ville!!!

Voyant que la ville de Granby espère s'enrichir en fermant ses frontières, la famille Gendron décide de faire de même, en interdisant les échanges économiques, avec les autres familles de la ville!!! Elle veut, ainsi, faire en sorte que les profits qui sont générés, par les différentes activités économiques, seront toujours contrôlés, par la famille Gendron!!!

Réalisant que sa famille espère s'enrichir en interdisant les interactions avec les autres familles de la ville de Granby, Paul Gendron décide de s'isoler, complètement, du reste de la civilisation!!! Il pense, ainsi, devenir un homme qui sera riche, puisqu'il vivra, dans un système où personne ne pourra faire de profits, à ses dépends!!!

Si le modèle des national-socialistes fonctionnait, alors les ermites qui vivent, en autarcie, seraient des gens qui seraient riches!!! Malheureusement pour eux, on sait tous que c'est la situation inverse qui prévaut : en s'isolant du reste de la civilisation, Paul Gendron ne s'enrichira pas!!! Il va, plutôt, s'appauvrir!!!

Voici une mise en situation : vous êtes un entrepreneur de la Montérégie et vous dirigez une petite PME!!! Un homme d'affaires du Saguenay-Lac-Saint-Jean vous contacte, pour vous dire qu'il serait intéressé à investir, dans votre compagnie!!! Quelle serait votre réaction???

A) Cette offre vous emballe, car elle va vous permettre de prendre de l'expansion et de mieux faire connaître votre produit!!! Pour vous, c'est un signe que votre entreprise est bien gérée, car elle inspire assez confiance, pour attirer de nouveaux investisseurs!!!

B) Vous informez l'homme d'affaires en question qu'il n'est pas question d'accepter de l'argent qui provient du Saguenay-Lac-Saint-Jean!!! Votre entreprise étant montérégienne, vous acceptez, uniquement, les investissements des gens de votre région!!! Pour vous, il n'est pas question de voir un Saguenayen venir, en Montérégie, pour exploiter des travailleurs!!!

Toute personne qui est le moindrement raisonnée choisira la première réaction!!! Pourtant, au Québec, quand on apprend que des «étrangers» veulent venir investir leur argent «chez-nous», la réaction des gens a plus tendance à être celle du deuxième scénario!!!

C'est, spécialement, le cas, quand on apprend que des «étrangers» veulent investir, dans «nos» ressources naturelles!!! Au lieu de voir que de l'argent neuf sera investi, pour créer des emplois et pour faire rouler l'économie du Québec, les gens s'imaginent, plutôt, que les «étrangers» viennent ici, pour nous voler!!! Ce réflexe protectionniste est très présent, dans le parti de François Legault!!!

Pourtant, cette réaction est tout aussi rationnelle que celle que notre entrepreneur de la Montérégie qui refuserait l'argent d'un investisseur du Saguenay-Lac-Saint-Jean!!!

Au Canada, voici les provinces où les «étrangers» investissent le plus!!!

Investissements étrangers par habitant (2009 à 2011)

Terre-Neuve-et-Labrador : 4663$

Alberta : 3374$

Colombie-Britannique : 1200$

Ontario : 1107$

Saskatchewan : 894$

Manitoba : 679$

Québec : 673$

Nouvelle-Écosse : 653$

Nouveau-Brunswick : 639$

Île-du-Prince-Édouard : 191$

Investissements étrangers et investissements de la population (2009 à 2011)

Ontario : 33,9% d'investissements étrangers, contre 38,9% d'investissements de la population

Alberta : 29,1% d'investissements étrangers, contre 11,0% d'investissements de la population

Colombie-Britannique : 12,6% d'investissements étrangers, contre 13,3% d'investissements de la population

Québec : 12,3% d'investissements étrangers, contre 23,2% d'investissements de la population

Terre-Neuve-et-Labrador : 5,5% d'investissements étrangers, contre 1,5% d'investissements de la population

Saskatchewan : 2,2% d'investissements étrangers, contre 3,1% d'investissements de la population

Manitoba : 1,9% d'investissements étrangers, contre 3,6% d'investissements de la population

Nouvelle-Écosse : 1,4% d'investissements étrangers, contre 2,8% d'investissements de la population

Nouveau-Brunswick : 1,1% d'investissements étrangers, contre 2,2% d'investissements de la population

Île-du-Prince-Édouard : 0,1% d'investissements étrangers, contre 0,4% d'investissements de la population

Le Québec représente 23,2% de la population canadienne, mais il n'attire que 12,3% des investissements étrangers qui sont faits, au Canada!!! C'est l'un des pires ratios!!!

Les protectionnistes vont, peut-être, se réjouir de la médiocre position du Québec, mais les gens qui sont rationnels vont, plutôt, y voir une tragédie!!! Le peu d'investissements étrangers qui est fait, au Québec, prive le Québec d'argent frais qui pourrait créer des emplois!!! C'est, aussi, le reflet du manque de confiance des «étrangers», à l'égard de notre économie!!!

Et, qu'en est-il de l'argument qui veut que les investissements étrangers ne soient bons qu'à voler la population??? Je suis sûr que les Albertains ont une opinion qui est très différente de celle des Québécois, sur cette question!!! Voici les chiffres!!!

Revenu personnel disponible par habitant (2010)

Alberta : 37 885$

Saskatchewan : 30 593$

Ontario : 29 893$

Colombie-Britannique : 29 175$

Manitoba : 27 645$

Terre-Neuve-et-Labrador : 27 402$

Nouvelle-Écosse : 27 308$

Nouveau-Brunswick : 27 091$

Québec : 26 642$

Île-du-Prince-Édouard : 24 645$

Bref, sauf pour Terre-Neuve-et-Labrador, on voit une belle corrélation, entre les investissements étrangers et le revenu médian : plus les investissements étrangers sont élevés, plus les gens ont de bons revenus!!! Et, pour ce qui est de Terre-Neuve-et-Labrador, les investissements étrangers qui sont associés, à l'exploitation de leurs ressources pétrolières, sont, encore, très récents!!! Si l'on regarde l'évolution du revenu personnel disponible depuis 2001, celui-ci a augmenté de 35,4%, au Québec, ce qui constitue la deuxième pire performance, au Canada!!! Durant la même période de temps, la croissance du revenu personnel disponible a été de 56,9%, à Terre-Neuve-et-Labrador!!!

Les gens qui affirment que les investissements étrangers spolient le Québec de ses ressources naturelles basent leur jugement, sur des émotions et non pas sur la Raison!!! Mais, le protectionnisme se définit, précisément, par le triomphe des émotions, sur la Raison!!! Les exemples qui sont les plus patents, dans le domaine de l'exploitation des ressources naturelles, est cette nouvelle Loi québécoise sur les mines et cette nouvelle société d'État qu'est Ressources-Québec!!! Ces idioties risquent de faire fuir les investisseurs et, donc, des emplois qui sont très bien payés pourraient ne jamais être créés, car, plus l'État s'insère dans l'exploitation des ressources naturelles, moins les investissements sont au rendez-vous!!!

«Je n'aime pas les étrangers, disait l'humoriste français Fernand Raynaud, dans l'un de ses sketchs, car ils viennent manger le pain des Français!!! Un jour, l'étranger a quitté le village, avec sa femme et avec ses enfants!!! Et, depuis ce jour, on ne mange plus de pain, car il était boulanger!!!»

D'ailleurs, les Québécois n'ayant pas d'opinions, mais bien, uniquement, que des émotions, il ne faut pas vraiment se surprendre d'avoir vu des politiciens prendre les électeurs pour des connards, durant la présente campagne électorale, en parlant de la «souveraineté alimentaire», un concept qui est, fondamentalement, populiste et qui est, fondamentalement, démagogue!!!

Pour comprendre à quel point ce concept serait néfaste, pour une société, appliquons-le, aux individus!!! Voudriez-vous être «alimentairement souverains»??? En d'autres termes, est-ce que vous seriez intéressés à produire toute la nourriture que vous consommez???

La totalité des gens, je l'espère, me répondra par la négative!!! Il ne serait pas avantageux, pour eux, de sacrifier leur travail ou, encore, leurs études, pour labourer un champ, dans le but d'obtenir une maigre pitance!!! On me dira qu'il est, et de loin, profitable de laisser ce travail, aux fermiers, une main-d'oeuvre qui est, hautement, spécialisée et qui est capable de produire, efficacement, une grande variété d'aliments!!!

N'étant pas contraints d'être «alimentairement souverains», les individus ont donc la possibilité de se spécialiser, dans une tâche qui leur apparaît comme étant plus profitable!!! Certains d'entre eux deviendront des ingénieurs, tandis que d'autres deviendront des infirmières ou, encore, des plombiers!!! C'est, uniquement, en renonçant à la «souveraineté alimentaire» que ces professions sont possibles!!! Dans une société où les individus doivent être «alimentairement souverains», personne n'a la possibilité de se spécialiser, pour devenir un médecin, puisqu'il faut passer de longues heures, dans les champs!!!

Si le concept de la «souveraineté alimentaire» est, complètement, absurde, à l'échelle individuelle, il en va de même, à l'échelle des pays!!! Les gens ou les pays qui sont «alimentairement souverains» vont sacrifier la spécialisation, pour pouvoir obtenir une bouchée de pain!!! Il vaut mieux laisser l'agriculture, aux gens et aux pays qui sont spécialisés, dans le domaine, ce qui donne, aux gens et aux pays, la possibilité d'accomplir des tâches qui sont plus productives!!!

On me répondra que les pays qui ne sont pas «alimentairement souverains» sont, à la merci des pays exportateurs!!! C'est effectif, de la même manière que le médecin est, à la merci du fermier, si il veut manger trois repas par jour!!! On sera tous d'accord pour dire qu'une société où des gens ont renoncé à leur «souveraineté alimentaire», pour devenir des médecins, est préférable, à une société qui n'a pas de médecin, parce que tout le monde désire être «alimentairement souverain»!!!

Les effets de l'application d'une politique de souveraineté alimentaire seraient, et de très loin, plus néfastes que la montée du prix des aliments que nous avons connu, au printemps 2008!!! À l'époque, dans plusieurs régions du monde, le prix de la nourriture a connu un spectaculaire accroissement!!! Il n'était pas rare de voir des augmentations qui étaient supérieures, à 100%!!!

Pourtant, au Canada, la situation était, complètement, inversée!!! En mars 2008, le prix de la nourriture a connu une déflation, en accusant un recul de 0,2%!!! La hausse du dollar qui a eu cours, en même temps, a, certainement, joué un rôle, dans tout ça, mais elle n'explique pas tout!!! Aux États-Unis, là où la monnaie était, constamment, dévaluée, le prix de la nourriture s'était accru de, seulement, 0,2%, toujours en mars 2008!!!

Comment expliquer cette situation, alors que le prix des denrées alimentaires ne semblait pas avoir de limite??? Un économiste de la CIBC a estimé que la féroce compétition que se livrent les supermarchés explique ce paradoxe!!! À la gloire de l'Humanité, cette compétition a été amorcée, par l'ouverture des Supercenters de Wal-Mart, qui sont des magasins où il est possible de faire son épicerie!!!

Dire qu'il y en a qui font la danse du bacon, devant la prochaine arrivée des Supercenters de Wal-Mart, au Québec, alors que, si ils n'existaient pas, le prix de la nourriture serait, sûrement, à un prix qui serait inaccessible, pour bien des gens d'ici, et ce serait, sûrement, encore pire, pour les pays qui sont pauvres, comme ceux de l'Afrique qui était l'épicentre de la crise alimentaire mondiale de 2008!!!

Bref, au Canada et aux États-Unis, le libre-marché a agit comme un frein, à l’augmentation du prix de la nourriture!!! Toujours à l'époque, en Égypte, là où le gouvernement subventionne le pain, en plus de le distribuer, les prix ont explosé!!!

Encore une fois, la science, la technologie et le libre-échange constituent l'avenir de l'Humanité!!! Cessons d'en avoir peur!!! Pourquoi achèterait-on des fraises du Québec, alors que, par exemple, celles du Costa Rica sont moins chères, en plus d'être moins toxiques??? La liberté est, et de très loin, supérieure, aux chimères égalitaristes!!!

«Une société qui place l'égalité, devant la liberté, n'obtiendra, ni l'une, ni l'autre, disait l'économiste Milton Friedman!!! Une société qui place la liberté, devant l'égalité, obtiendra les deux!!! Vous ne pouvez pas viser l'égalité, en donnant, à certaines personnes, le droit de prendre les choses des autres!!! Ce qui se passe, en fin de compte, lorsque vous visez l'égalité, c'est que A et B décident ce que C doit faire pour D, sauf que A et que B se prennent une commission, au passage!!!»

En passant, même si le Québec ne produit pas de composantes informatiques, il n'y a jamais eu de pénuries d'ordinateurs, au Québec!!! Par contre, si l'on avait voulu faire du Québec un pays qui est «technologiquement souverain», non seulement, nous aurions, probablement, eu des pénuries, mais on peut, aussi, dire, sans trop risquer de se tromper, que les composantes seraient de piètre qualité!!!

On pourrait, bien sûr, faire un raisonnement qui serait analogue, avec les politiciens qui parlent de la «souveraineté énergétique», car ce concept est tout aussi populiste et même tout aussi démagogue que ne peut l'être le précédent concept et il se démolit, aisément, de la même façon!!!

À tous ces imbéciles finis qui quêtent mon vote, pour le 4 septembre prochain, je vous dédie cette citation de la philosophe Ayn Rand : «Vous proposez d'établir un ordre social qui est fondé sur le principe suivant : que vous êtes incapables de diriger votre vie personnelle, mais que vous êtes capables de diriger celle des autres ; que vous êtes inaptes à vivre librement, mais que vous êtes aptes à devenir des législateurs qui sont tout puissants ; que vous êtes incapables de gagner votre vie en utilisant votre intelligence, mais que vous êtes capables de juger des hommes politiques et de les désigner à des postes où ils auront tout pouvoir, sur des techniques dont vous ignorez tout, sur des sciences que vous n'avez jamais étudié, sur des réalisations dont vous n'avez aucune idée et sur des industries qui sont gigantesques et dans lesquelles, selon votre propre aveu, vous seriez incapables d'exercer les fonctions qui sont les plus modestes!!!»!!!

Au moins, contrairement aux Québécois, les Américains auront le droit à un débat de fond sur le rôle du gouvernement dans l'économie et dans leur vie, durant leur campagne présidentielle!!!