dimanche 30 janvier 2011

Je voudrais être David Cameron : hommage au politicien qui est le plus courageux de l'heure!!!


















Non, non, non, non
Non, non, non, non, non

Non, non, non, non
Non, non, non, non, non

Non, non, non, non
Non, non, non, non, non

Non, non, non, non
Non, non, non, non, non


*****************

Ah, si j’étais British!!!

David Cameron la ferait, cette Commission d’enquête publique et indépendante sur la corruption et sur la collusion, au Québec, lui!!! Il ne doit rien à personne, lui!!!

Il travaille avec ses adversaires politiques, pour le bien du peuple, lui
!!!

Il ne dévaliserait pas les contribuables, pour équilibrer le budget, lui!!! Il s’attaquerait à nos vaches sacrées, lui!!! Il a le courage politique qu'il faut, pour appliquer le programme réformiste qui l'a fait élire, lui!!! Il ne s’écraserait pas devant les syndicats ou devant les zartisss, lui!!!

À quand un David Cameron québécois, hein
???

jeudi 27 janvier 2011

L'échec de l'aide internationale (bis)!!! / Sweatshops : «l'exploitation capitaliste» est préférable à l'alternative!!!












L'aide d'urgence est efficace, nous dit le docteur en Relations internationales Ricardo Seitenfus!!! Mais, lorsqu'elle devient structurelle, lorsqu'elle se substitue à l’État, dans toutes ses missions, on aboutit à une déresponsabilisation collective!!! Si il existe une preuve de l'échec de l'aide internationale, c'est Haïti!!! Le pays en est devenu la Mecque!!! Le séisme du 12 janvier 2010, puis l'épidémie de choléra qui s’en est suivie, ne font qu'accentuer ce phénomène!!!

Un an après le tremblement de terre qui a détruit la «perle des Antilles», force est de constater que l’aide internationale n’est pas la solution, pour aider les pays qui sont pauvres!!!

J’ai écrit, sur ce blogue, le 1er août 2009, un billet qui reprenait les paroles du professeur de Philosophie politique, à l’Université de Sienne, en Italie, Carlo Lottieri, qui dirige, aussi, l’Institut Bruno Leoni, et qui vilipendait l’aide internationale, dans un texte qui était intitulé «Le lobby écolo-agricole occidental veut-il la mort de l’Afrique???»!!!

Aujourd’hui, vu l’échec de l’aide internationale, en Haïti, je réédite ce billet!!!

Une des conclusions du Sommet qui a été organisé, par le G8, et qui s’est déroulé au début du mois de juillet 2009, en Italie, a été la décision de relancer l’aide internationale aux pays qui sont en voie de développement et, entre autres, aux pays de l’Afrique sub-saharienne!!!


Les chefs d’État de l’Europe, ceux de l’Amérique du Nord et ceux des autres pays qui sont riches ont accepté les «conseils» des grandes stars de la musique pop internationale et l’effet sera, tout simplement, que de l’argent des contribuables des pays qui sont riches sera prélevé, pour le donner à ceux qui, surtout en Afrique, très souvent, condamnent, à la famine, leurs propres concitoyens, par des décisions qui sont criminelles, par une irresponsable fermeture du marché et par un irresponsable interventionnisme!!!

Les pop-stars et les politiciens se sont dits satisfaits!!! Pourtant, alors qu’ils vont, maintenant, montrer, au monde entier, leur «générosité», une partie qui est significative du continent africain semble connaître des problèmes qui sont toujours plus importants!!!


À l’encontre de ce discours qui est à la mode, il faut répéter que l’aide aux pays qui sont pauvres est une duperie!!! Il s’agit, tout simplement, d’une fausse générosité qui est financée, aux dépens de autrui, soit les contribuables des pays occidentaux, qui se transforme, immédiatement, en un solide soutien, à des régimes qui ont déjà fait trop de mal!!!

L’irrationnel sentimentalisme que les chefs d’État de l’Occident ont exploité, pour imposer la logique des aides internationales, a, tout simplement, financé des gens, comme Jean-Bedel Bokassa ou comme Idi Amin Dada!!! Les politiciens occidentaux se sont auto-congratulés de ces décisions, mais la conséquence a été de multiplier les souffrances, en Afrique!!! Dans le quotidien bavardage qui domine, souvent, la presse occidentale, la rhétorique des aides est toujours destinée à être préférée aux choix politiques qui sont responsables et qui visent à respecter la dignité des femmes et celle des hommes de l’Afrique, en leur permettant d’avoir une réelle opportunité de croissance!!!


Par ailleurs, même si toutes les ressources qui sont destinées aux gens qui sont pauvres de l’Afrique étaient, effectivement, affectées, aux populations, dans la détresse, il y aurait très peu, pour les gouvernements occidentaux, de quoi être satisfaits!!! Au cours de l’Histoire, on a, en effet, du mal à repérer un seul exemple d’une région qui se soit développée, et ce, grâce aux aides qui proviennent de l’étranger!!! Au contraire, l’aide d’État crée toujours une dépendance et elle étouffe tous les penchants à créer, à travailler, à imaginer de nouvelles initiatives et à prendre des risques!!!

Encore une fois, l’aide des États qui sont riches aux États qui sont pauvres a, souvent, l’effet de renforcer des régimes qui sont oppressifs, en leur offrant l’opportunité d’accroître encore plus le contrôle qu’ils exercent sur la société, sur la circulation des idées et sur la vie économique!!!


Pour les Occidentaux, il n’y a pas de raisons de croire que l’on puisse se donner une bonne conscience, en répétant des programmes qui ont déjà échoué, par le passé, soit que l’on enlève un peu d’argent aux pauvres des pays qui sont riches, pour le donner aux riches des pays qui sont pauvres, comme avait coutume de le dire l’économiste anglais et le grand spécialiste de ces problèmes, Peter Bauer!!!

Tout cela peut suffire à se sentir bons et à se sentir généreux, mais cela n’aide pas les gens qui sont dans la misère, parce que, pour intervenir, de manière efficace, il faut, surtout, donner plus d’opportunités, aux Africains et aux communautés africaines!!! Il est, donc, important de comprendre les principaux problèmes de cet univers et il est important d’intervenir, avec le plus grand courage!!!

Contrairement à ce que disent les protectionnistes, en Europe, il serait beaucoup plus sérieux, dans le but de promouvoir le développement de l’Afrique, d’abolir toutes les formes de protectionnisme et d’ouvrir la porte à une croissante intégration des économies!!! Mais, tout cela ne plaît pas à ceux qui tirent d’énormes avantages de la fermeture des marchés qui sont les plus riches et même aux militants de l’écologie anti-libérale, comme le célèbre José Bové!!!

Dans une interview qui est très récente, le député français, au Parlement européen, a, farouchement, défendu les subventions qui sont destinées aux agriculteurs européens, un système qui, pourtant, empêche les producteurs de d’autres pays de vendre leurs produits, sur le marché italien, sur le marché français, sur le marché anglais, etc.!!! Selon monsieur Bové, «le marché mondial n’est pas une réponse à l’alimentation», parce qu’il met en risque la position et l’état de perfusion des paysans européens et de toute la bureaucratie qui s’engraisse, aux dépens de l’économie du tiers-monde, aux dépens des contribuables et aux dépens des consommateurs occidentaux!!!

La politique économique agricole de l’Union européenne dévore plus du tiers du bilan de cette institution, mais ce qui est pire est qu’elle empêche les consommateurs des 27 pays qui la composent de s’adresser aux producteurs africains, aux producteurs asiatiques, etc.!!! Les conséquences sont néfastes, pour tout le monde, même pour les agriculteurs français ou pour les agriculteurs italiens qui, au cours des dernières décennies, ont perdu leur qualité d’entrepreneurs, de même que leur capacité d’être efficaces, en étant alimentés, par les subsides publiques!!!

Pour vaincre cette bataille, il faut une alliance, entre les consommateurs et les contribuables de l’Occident et les agriculteurs et les entrepreneurs du Sud!!! Plutôt que de faire l’aumône, aux pays qui sont en voie de développement, il faut donner de vraies opportunités, aux travailleurs de la Côte d’Ivoire ou à ceux du Sénégal!!! Mais, il est évident que, pour réaliser cet objectif, il faut avoir le courage de défier le grand lobby écolo-agricole qui domine, en Europe et en Amérique du Nord!!!




Mais, l’échec de l’aide internationale étant, maintenant, une évidence, qu’est-ce que les Haïtiens peuvent faire, pour se sortir du trou, eux qui ont tant connu toutes les misères que la vie leur a placé sur leur chemin, hein??? Se prendre en main et ne plus attendre après un Sauveur serait, déjà, un bon début!!! C’est incroyable que, un an après le tremblement de terre, il n’y ait pas encore une rue qui ait été déblayée!!!

Les Haïtiens doivent reprendre le contrôle de leur pays, de même que le contrôle de leurs libertés, car les deux ne leur appartiennent plus, et ce, depuis très longtemps!!!

Je le répète, le tremblement de terre qu'a connu Haïti était de 7.0, sur l'échelle de Richter, et il a tué, environ, 100 000 personnes!!! Le hic, c'est que, comme le rappelle, avec justesse, Donald J. Boudreaux, un professeur d’économie, à l’Université George Mason, en 1989, la Californie (Bay Area) a, aussi, connu un tremblement de terre d'une magnitude qui était similaire et il n'a tué que 63 personnes!!!

Bon, vous allez me répondre que c'est, quand même, 63 personnes de trop et vous aurez raison, mais la comparaison est là et elle débouche sur une question que l'on devra bien se poser, un jour : comment est-ce qu'un tremblement de terre d'une même magnitude peut-il causer des ravages qui sont moins importants et causer une tragédie qui est moins grande, quand ça se passe en Californie, comparativement aux ravages et à la tragédie que cela peut causer, quand ça se passe en Haïti, là où presque tout a été détruit, et ce, même les bâtiments qui étaient réputés comme étant les plus solides du pays, le Palais présidentiel, par exemple, hein???


Elle est là, la différence, et la réponse à la question, c'est, clairement, la plus grande liberté économique dont jouissaient, à l'époque, les États-Unis!!! Étant la plus grande économie libre du monde, les Américains ont pu construire des maisons et des édifices qui sont beaucoup plus solides et ils jouissaient de meilleurs soins de santé et de meilleurs équipements de recherche et de secours que partout ailleurs dans le monde!!! Or, malgré toute leur bonne volonté, vivant dans un des pays où l'économie est la moins libre du monde (*), les Haïtiens ne pouvaient pas bien se préparer, pour faire face à un éventuel désastre naturel de la sorte, comme ce fut le cas, pour les Américains!!!

(*) L’indice de liberté économique de Haïti est de 6,2/10, ce qui classe ce pays à la 96e place sur 141!!! Entre vous et moi, comme exemple de capitalisme et de libre-marché, j’ai déjà vu mieux!!!


Les Haïtiens ne pouvaient, donc, pas construire d'infrastructures qui sont solides et, encore moins, se doter de soins de santé et d'équipements de recherche et de secours qui sont dignes de ce nom!!! De ce côté, Haïti faisait, déjà, assez piètre figure!!! Bref, la leçon de cette tragédie est que les habitations humaines sont construites d'une façon qui est beaucoup plus dangereuse et que les vies humaines sont beaucoup plus menacées, quand il n'y a pas de liberté de commerce et quand il n’y a pas d'industries!!! La liberté et le développement économique sont, encore une fois, les signes qui sont majeurs du progrès technologique et, donc, de la survie de l’Humanité!!!

Décidément, un sérieux examen de conscience attend le peuple haïtien, après la reconstruction de leur pays!!!
















Hé bien, ce paradoxe repose, simplement, sur la différence qu’il y a entre le fait de remplir un formulaire d’une page et celui de remplir un formulaire de 50 pages!!! Dans les deux cas, c’est une procédure bureaucratique, mais le formulaire de 50 pages prend, nécessairement, plus de temps à remplir et il prend, donc, plus d’argent à gérer!!!

Haïti doit s’ouvrir à la liberté!!! Pourrait-elle imiter le modèle taïwanais???

Il y a 30 ans, les Taïwanais étaient plus pauvres que les Africains et ils vivaient sous le joug d’un dictateur!!! Aujourd’hui, Taïwan est une démocratie et l’industrie des hautes technologies a donné, aux Taïwanais, un niveau de vie qui est comparable à celui des Occidentaux!!!

Comment ce miracle a-t-il été rendu possible???

Taïwan a décidé d’embrasser le capitalisme global!!! Ce documentaire de l’essayiste suédois Johan Norberg qui s’intitule «Globalisation is good» résume, d’une façon remarquable, comment Taïwan est passé, en une seule génération, des sweatshops à la fabrication d’ordinateurs!!!

Norberg y explique, aussi, comment les sweatshops ont rendu les Vietnamiens plus riches qu’ils ne l’étaient, avant l’«invasion» des sweatshops, dans leur vie, et il y explique les conséquences du protectionnisme, pour les pays qui sont pauvres
!!! Il serait impératif que ce documentaire-là soit traduit en français, pour, ensuite, être diffusé au Québec!!!

Mais, voilà, il s’adonne que les sweatshops sont démonisés, par la gauche qui considère ces manufactures comme étant le summum de l’exploitation!!! Il est évident que, selon les standards occidentaux, les salaires des sweatshops sont, affreusement, bas!!! Mais, pour un pays qui est en voie de développement, les sweatshops représentent une mine d’or, de même qu’une opportunité, pour survivre!!!

Selon une étude du San José State University, le nombre d’heures de travail qui est nécessaire, dans un sweatshop, pour obtenir le salaire hebdomadaire moyen du pays est de 9,1 heures, au Nicaragua!!! Au Honduras, ce nombre est de 9,8 heures!!! À Haïti, il est de 14,2 heures!!! En République Dominicaine, il est de 20,0 heures!!! Au Vietnam, il est de 22,2 heures!!! Au El Salvador, il est de 23,5 heures!!! En Chine, il est de 26,7 heures!!! Au Costa Rica, il est de 27,1 heures!!! Au Bangladesh, il est de 48,5 heures, et, en Indonésie, il est de 61,5 heures!!!

Dans les sweatshops du Nicaragua, une semaine de travail de 9,1 heures est suffisante, pour obtenir l’équivalent du salaire hebdomadaire moyen!!! Un Nicaraguayen qui fait une semaine de travail de 60 heures aura un salaire qui correspond à 650% du salaire moyen!!!

En Chine, une semaine de travail de 60 heures assure un revenu qui est deux fois plus élevé que la moyenne nationale!!!

Au Honduras, le salaire quotidien, dans les sweatshops, est de 13,10$, alors que 44% de la population vit avec moins de 2$ par jour!!!

Bref, lutter contre les sweatshops, c’est condamner les gens, à une pauvreté qui est perpétuelle!!! Lutter contre les sweatshops, c’est lutter contre un outil de développement économique qui permet d’augmenter, significativement, le niveau de vie des gens!!! Lutter contre les sweatshops, c’est lutter contre le passage, vers la prospérité économique!!!

L’Occident n’exploite personne, en achetant les produits des sweatshops!!! Au contraire, nous donnons, aux pays qui sont en voie de développement, un moyen de s’enrichir, et nous donnons, à leur population, un moyen de se nourrir
!!!

Fermer les sweatshops et enfoncer, dans la gorge des pauvres du tiers-monde, les normes de travail occidentales, de même que les normes environnementales, ne fait rien pour sortir ceux-ci de la pauvreté, nous dit l’économiste américain Steven Landsburg!!! Au lieu de ça, ça oblige les pauvres à acheter un lot de jouets de riches, comme l'air pur, l’eau propre et le temps des loisirs!!! Si, selon vous, l'air pur et les loisirs ne sont pas un luxe qui est extravagant, c'est parce que nous, les Américains, même les plus pauvres d'entre nous, sommes si riches, de nos jours, que nous avons oublié ce que peut être la véritable pauvreté!!!

Mais, pour vous expliquer ça, il y a de fortes chances que c’est ce que vos arrière-arrière-grands-parents auraient pu vous dire : quand vous êtes vraiment pauvres, vous ne pouvez pas vous permettre des choses, comme l'air pur!!! Personne, en 1870, n’était préoccupé, par l'environnement, en Amérique
!!!


Le seul crime des multinationales, comme Wal-Mart, qui permet, grâce à la concurrence qu’elle crée, selon un rapport de Global Insight, aux familles américaines, d’économiser 287 milliards de $, soit 2500$ par foyer, ce qui est supérieur à ce que peut faire n’importe quel programme social, aux États-Unis, qui est le seul employeur privé à donner le nom d’associés, à ses employés, et qui est le plus gros employeur de gens qui, sans lui, seraient sur le chômage, qui ont recours aux sweatshops, c’est d’être des fleurons de ce capitalisme qui est humaniste et qui permet de donner un travail, aux pauvres des pays du tiers-monde, dont des enfants, afin qu’ils puissent gagner leur vie!!!

La même haine est portée à l’encontre d’un autre fleuron du capitalisme américain : McDonald’s, mais, ça, c’est une autre histoire, car, aux dernières nouvelles, McDonald’s n’utilise pas de sweatshops!!!

Sans travail, les enfants qui travaillent, dans ces sweatshops, risqueraient de tomber dans la prostitution, pour pouvoir gagner leur vie!!! Ou, alors, ces enfants-là travailleraient, tout simplement, ailleurs, de toute façon, mais ils seraient dans de pires emplois qui sont encore moins bien rémunérés ou dans la pornographie juvénile ou, carrément, à mendier dans les rues!!! Les multinationales, comme Wal-Mart, aident ces enfants-là à sortir de la pauvreté, en achetant des produits de ces sweatshops!!! Personnellement, je préfère, largement, ça à l’alternative!!!

Sylvain Dessy, qui est un professeur au Département d’économie de l’Université Laval, estime que bannir le travail des enfants cause plus de tort que de bien!!! Il s’est penché, à maintes reprises, sur le sujet, souvent avec son collègue de l’UQAM, Stéphane Pallage!!! Leur étude sur le sujet qui s’intitule «A Theory of the Worst Forms of Child Labour», a créé une onde de choc, lors de sa publication, en janvier 2005, dans The Economic Journal, même si les répercussions se sont peu faites sentir, au Québec!!!

Il aura, d’ailleurs, fallu, environ, trois ans, à l’éditeur du Royaume-Uni, avant d’accepter de mettre la dite étude dans ses pages, voulant, d’abord, s’assurer du sérieux de la démarche des deux Québécois!!!

Le travail des enfants, dans les pays qui sont en développement, «n’est pas un mécanisme de croissance économique, mais bien de survie, sans lequel des vies s’effondreraient», soutient Sylvain Dessy, en entrevue!!! L’interdire, sans trouver des solutions qui sont viables, causerait un véritable chaos!!! D’autres études avaient déjà fait le même constat, dont celle de Carol Ann Rogers et de Kenneth A. Swinnerton, une étude qui date de 2001!!!

Dans ces économies qui ont une faible productivité, dit-elle, seulement les familles ayant les revenus qui sont les plus élevés pourront être capables de survivre, sans le travail des enfants
!!!

Il faut voir d’un bon oeil l’investissement de cette société de textile de la Corée du Sud qui a décidé d’aller donner de l’emploi, aux Haïtiens, en allant créer 20 000 emplois, au Nord du pays!!!

Par contre, ce sera, nettement, insuffisant, pour combler tous les besoins!!! Trop de gens, en Haïti, ont besoin de travailler et ils sont plus que 20 000!!! Alors, les Haïtiens ne doivent pas cracher sur ce qui pourrait être, encore, leur seule planche de salut, à certains endroits de leur pays : «la sale exploitation capitaliste», avec les sweatshops et avec le travail des enfants, afin de subvenir aux besoins de tout le monde
!!!









Bref, peu importe les catastrophes imaginaires que nous serinent, sans cesse, les égalitaro-étatico-gau-gauchistes, la mondialisation a fait en sorte que nous vivions dans un monde qui est meilleur à il y a 30 ans!!! Bravo, au libre-marché!!!

Pour ceux qui me parleraient de l’indice GINI, sachez que cette marotte égalitariste ne vaut rien, car, plus l’indice GINI d’un pays est proche de 0, ce qui signifie une parfaite égalité, plus le dit pays est pauvre et plus les gens qui y vivent ont une faible espérance de vie, alors!!!

Mais, pour ces assoiffés de justice sociale qui débordent de compassion, envers les pauvres de la planète, un recul de la pauvreté ne suffit pas : il faut l'abolir!!! Quelle est leur recette magique, pour l'éradiquer, prestement, hein???

Vous n'avez qu'à prendre le contre-pied de tous les attributs qui sont essentiels du libéralisme!!! Substituez la contrainte étatique à la liberté, substituez le collectivisme à la propriété privée, substituez le dirigisme à la libre-concurrence et substituez le protectionnisme au libre-échange et vous aurez cet «autre monde qui est possible» et qui est rêvé, par les ouailles des forums sociaux et par les casseurs qui sont masqués!!!

En fait, ce bric-à-brac idéologique porte un nom : ça s'appelle le socialisme et on sait ce que ça a donné, soit l'Empire soviétique, de même que ses États-satellites, avec, comme conséquences, la liberté qui est en lambeaux, les économies qui sont en ruine, la pauvreté, les famines, le malfaisant dirigisme, etc.!!!

Ça vous intéresse, cette résurgence du socialisme, sous des oripeaux alter-mondialistes???



dimanche 23 janvier 2011

Multiplillet du mois de janvier
















Que ce soit par l’intermédiaire d’un documentaire de désinformation anti-capitaliste qui ferait bander Michael Moore ou que ce soit par la pluie de mise en demeure qu’elle adresse, à différentes personnes, ces temps-ci, tout porte à croire que Radio-Canada essaie de contrôler l’information, à son avantage!!!

D’abord, après avoir reçu une mise en demeure de la société d’État, le blogueur David Ouellette a dû retirer, de son blogue, deux vidéos qui reprenaient des extraits d’émissions de Radio-Canada, dans le but de les critiquer, tel que le permet la Loi sur le droit d’auteur, soit celui où l’on pouvait voir Liza Frulla qui évoquait la toute-puissance des Juifs, tout en se frottant les doigts, pour y imiter un signe d’argent, et celui où l’on pouvait voir Simon Durivage comparer Israël au Soudan et à l’Iran
!!!

Ensuite, Radio-Canada a laissé entendre qu’elle poursuivra le Parti conservateur du Canada, si il ne retire pas certaines de ses publicités qui utilisent des extraits d’émissions de la société d’État!!!


Pourtant, Radio-Canada appartient à tou(te)s les Canadien(ne)s!!! Ce sont eux qui paient, avec l’argent de leurs taxes et avec l’argent de leurs impôts, pour avoir ce service-là, et ce, qu’ils le veuillent ou non!!! Ça devrait être la même chose, pour les extraits en question et, d’ailleurs, la société d’État devrait être un exemple, pour l’accès à l’information, alors que c’est tout le contraire qui a cours, actuellement!!!

Dire que Radio-Canada chiale contre Stephen Harper, là-dessus!!! Elle n’a aucune leçon à lui donner, car, depuis 2006, elle est soumise à la Loi sur l’accès à l’information et c’est grâce à l’enquête de Patrick Bourgeois que l’on sait, maintenant, que Radio-Canada couche dans le même lit que Power Corporation, par l’intermédiaire d’une entente secrète de convergence, pour partager les ondes publiques!!!

La croisade anti-conservatrice s’est poursuivie de plus belle, quand CBC, le réseau anglophone de Radio-Canada, a accusé le PCC de s’être servi des bureaux du premier ministre du Canada à des fins partisanes, puisque c’est interdit par la loi!!! C’est, d’ailleurs, le même principe, avec les bureaux de comté des députés!!!

CBC s’est, alors, demandé, dans le cadre de sa chasse aux sorcières contre les conservateurs, si il était éthique d’utiliser le Parlement comme un décor d’une publicité politique!!! Sauf erreur, c’est ce que fait, à chaque jour, CBC, avec ses reportages qu’elle qualifie d’objectifs, chose qui a été remis en question, justement, par l’Ombudsman de Radio-Canada, Julie Miville-Deschênes, qui a déjà critiqué le peu de place qui était accordé aux idées politiques de droite, dans les émissions de Radio-Canada
!!!





Michael Ignatieff et l’industrie aérospatiale du Québec


En s’attaquant au contrat d’acquisition des 65 F-35 qu’il souhaite annuler, si jamais il est élu, aux prochaines élections fédérales, le chef du PLC, Michael Ignatieff, fait d’une pierre, deux coups!!! Malheureusement pour lui, ça ne lui fera pas gagner un seul vote, au Québec!!!

En effet, non seulement s’attaque-t-il au Québec, il s’attaque, également, à sa métropole, puisqu’il s’y trouve 98% de l’industrie aérospatiale québécoise!!! Au fait, ce contrat-là représente 40 000 emplois et des retombées économiques de 12,4 milliards de $, comme le souligne Aéro-Montréal, dans ce communiqué de presse!!!

Nous savions déjà que Ignatieff souhaitait annuler ce contrat!!! Ce qui relance cette affaire-là, ce sont les deux publicités que le PLC vient de lancer, pour répliquer à celles des conservateurs!!!

Ce lancement semble s’être fait à la va-vite, la version française de l’un des messages ayant dû être refaite, puisque l’on pouvait y lire le mot «enterprise», au lieu du mot «entreprise», en français
!!!





Lors de l’initiative de Éric Duhaime de BUYcotter la boutique Le Marcheur qui est prit d’assaut par Amir Khadir et par ses chums du PAJU, des députés de tous les partis politiques, canadiens et québécois, se sont présentés, pour appuyer le propriétaire de la boutique qui subit la fatwa des chums de Khadir, parce qu’il OSE vendre des chaussures qui sont fabriqués en Israël et qui représentent 2% de son chiffre d’affaires!!!

Autant le PLQ que le PLC que le PCC que l’ADQ étaient présents
, de même que le PQ dont la cheffe, Pauline Marois, en plus de dénoncer le boycott de la boutique et de dénoncer le vandalisme antisémite qui a lieu, depuis quelques temps, à Montréal, affirme que son parti est fier d’avoir signé, en 1997, la première Entente de coopération, en matière de Culture, de Science et de Technologie, avec l’État hébreu, quand celui-ci était au pouvoir!!!

Or, le Bloc québécois était le seul parti à briller par son absence, lui qui bénéficie de l’appui du PAJU qui fait, véritablement, du terrorisme économique, envers le commerçant de la boutique Le Marcheur!!! Ce commerçant, qui se retrouve, au provincial, dans le comté de Amir Khadir, se retrouve, au fédéral, dans le comté de Gilles Duceppe et ce dernier n’a rien fait, pour l’aider, face aux amis de Khadir!!!

DÉ-GOÛ-TANT
!!!

Il est, maintenant, facile de comprendre le silence du Bloc, dans cette affaire-là!!! Notez, aussi, que ce n’est pas la première fois que l’on retrouve le Bloc québécois du côté des terroristes!!!

Lien pertinent no. 1

Lien pertinent no. 2


En passant, l’extrême-gauche a un nouvel allié, dans sa lutte contre Israël : l’extrême-droite, en la personne de Jean-Roch Villemaire du Parti indépendantiste (photo ci-haut), où il a partagé une banderole pro-boycott avec un militant qui est bien connu du Parti communiste du Canada : Bill Sloan!!! Voir les deux extrêmes politiques faire copains-copains est la preuve que les deux ont bien des choses en commun!!!

Villemaire est le fondateur du Mouvement Nationaliste Révolutionnaire Québécois, dont le manifeste, qui est publié sur le site vigile.net, énonce «qu’il brisera l’échine de l’idéologie sioniste et celle de ses avatars politiques, pour rendre le pouvoir, au peuple québécois»!!!

Admirateur des dirigeants de l’extrême-droite xénophobe européenne, tels Jean-Marie Le Pen et Jörg Haider, Villemaire a, notamment, volé des pancartes électorales unilingues anglaises et il a vandalisé l’enseigne de l’organisme West Quebecers, une organisation anglophone, à Gatineau, en 2009!!!

Un autre boycotteur a pris à partie un jeune homme qui était venu appuyer la boutique, en raison de la couleur de sa peau : «T’es pas de la même couleur de peau que moi!!! Moi, ma peau est blanche!!!», lui a lancé l’individu!!!

Curieux propos, pour quelqu’un qui était venu dénoncer un prétendu apartheid
!!!

Lien pertinent no. 1

Lien pertinent no. 2


Je suis opposé au boycott qui cible l’intégrité de Israël, en faveur de la soi-disant «solution de l’État unique», qui cherche à détruire Israël et à le remplacer, par un État à majorité palestinienne, nous dit le professeur émérite de l’Université de Concordia et le co-président des Amis canadiens de «La Paix Maintenant», le Ph.D. Stephen Scheinberg!!!

Ce rêve, qui est mon cauchemar, s’inscrit, catégoriquement, en faux, avec la solution à deux États pour deux peuples qui est endossée par les deux parties au conflit, par l’Union européenne, par la Russie et par les Nations-Unies!!! Shalom Akhchav, soit le mouvement israélien «La Paix Maintenant», et l’ensemble du mouvement pro-paix israélien sont opposés au boycott de Israël!!!

Le boycott de Amir Khadir, contre un honnête commerçant qui offre un produit qui est fabriqué dans les frontières qui sont reconnues de Israël, est loin de constituer une honnête critique de ce pays-là!!!

Il s’agit d’une action qui est vaine et dans laquelle il s’aligne avec un mouvement qui est, clairement, dédié à la destruction de Israël!!!

Amir Khadir se retrouve à être dans les câbles, lui qui défendait le boycott des produits israéliens, en évoquant, justement, Stephen Scheinberg!!! On voit, maintenant, qu’il a prit les écrits de n’importe qui, sans prendre le temps de les vérifier, pour valider sa thèse antisémite, puisque monsieur Scheinberg dénonce le boycott des produits israéliens, alors
!!!


La ridicule censure d’une insignifiante chanson


Je fais mien le dernier texte de Philippe David du blogue-collectif «Les 7 du Québec», à ce sujet :

Si il existe un droit humain qui est fondamental, c’est bien la liberté d’expression!!! Ce droit, nous l’avons, pas parce l’État nous l’accorde, mais bien parce qu’il nous est inné!!! Dans un pays qui est réellement libre, ce droit n’est restreint, en aucune façon!!! Nous avons le droit d’exprimer notre façon de pensée, de quelque façon que nous voulons, même si ça offense les autres, car, voyez-vous, il est impossible de faire plaisir à tout le monde et, quoique vous disiez, il y aura toujours d’autres gens qui seront en désaccord avec vous!!!

Être en désaccord avec vous est leur droit qui est le plus strict, mais ça ne vous enlève pas le droit d’exprimer votre propre opinion, même si celle-ci peut être méprisante, voire même haineuse, aux yeux de certains!!! En fait, à moins qu’il peut être prouvé que vos opinons sont mensongères et qu’elles portent atteinte, d’une façon concrète, aux droits d’un particulier ou que vous causiez un danger quelconque, comme hurler «au feu», dans un cinéma, sans aucune raison qui est valable, votre liberté d’expression ne devrait pas être restreinte, dans un pays qui se veut réellement libre!!!

Or, au Canada, la liberté d’expression est, sérieusement, mise en péril!!! Il suffit, maintenant, d’une seule plainte qui est faite par une personne qui est outrée, pour que quelque chose soit censuré!!! C’est ce qui est arrivé, la semaine dernière, lorsque, suite à une seule plainte, on a banni la chanson «Money for Nothing» de Dire Straits, qui, pourtant, tournait dans toutes les stations de radio, depuis 25 ans!!!

Tout ça parce qu’une personne a été offensée, par l’utilisation du mot «faggot», dont la meilleure traduction que je puisse imaginer serait «tapette»!!!

Bien entendu, dans le contexte de la chanson, il s’agissait, bel et bien, d’un sarcasme, mais ça importe peu aux bien-pensants qui sont imbus de rectitude politique!!! En fait, au Canada, toutes les excuses semblent être bonnes, pour tenter de faire taire ceux dont l’opinion nous déplait!!!

Lorsque le magazine Maclean’s a publié un extrait du livre «America Alone» de Mark Steyn, qui relatait sa théorie sur l’inexorable islamisation de l’Europe, cette publication, de même que Mark Steyn lui-même, se sont retrouvés devant la Commission canadienne des Droits de l’Homme, ainsi que devant celle de la Colombie Britannique, le temps de le dire!!!

Lorsque Ezra Levant et son journal, soit le Western Standard, ont osé reproduire quelques-unes des caricatures de Mahomet qui avaient suscité la controverse, quand elles avaient été, initialement, publiées, dans le journal danois Jyllands-Posten, il s’est, également, retrouvé, devant l’une de nos très risibles Commissions des Droits de la personne, soit celle de l’Alberta, cette fois-ci!!!

Cette semaine, une représentation du film «Iranium», qui est un documentaire sur le développement des armes nucléaires, en Iran, a été annulée, à cause des menaces qui auraient été reçues, de la part de quelques extrémistes!!!

Il semble être évident que le multiculturalisme, de même que la rectitude politique, ont, sérieusement, attaqué l’épine dorsale du Canada et qu’ils l’ont transformée en une espèce de gélatine!!! Mais, pire encore, je crois que si nos bureaucrates sont si prêts à sacrifier notre liberté d’expression, au profit d’extrémistes qui sont marginaux, c’est qu’ils ont, peut-être, une affinité pour leurs opinions, ou qu’ils ont une haine d’eux-mêmes et une haine de leur propre culture!!!

Le Canada a été fondé sur des valeurs libérales, là où les droits de l’Homme étaient considérés comme étant accordés par notre créateur et où ils étaient inviolables!!! Nous avons, naguère, été libres et nous avons été fiers!!!

Force m’est de constater que ce n’est plus le cas, aujourd’hui
!!!

Pour faire chier nos bureaucrates, voici la chanson qui est maudite et qui se retrouve, maintenant, en guise de solidarité envers la liberté d’expression, dans la colonne de droite de mon blogue et, plus spécifiquement, la colonne qui s’intitule «Mes affiliations et les causes que je soutiens»!!!


La Révolution de David Cameron


Imaginez que le gouvernement du Québec abolisse les 18 agences de la santé et des services sociaux, de même que les 95 centres de la santé et des services sociaux!!! En plus d’abolir deux niveaux de structures, imaginez, encore, que le gouvernement cède l’administration des hôpitaux, soit 80 % de son budget, aux médecins généralistes qui sont réunis en regroupements régionaux, leur permettant même de mettre en concurrence des établissements privés et des établissements publics!!!

C’est, exactement, ce qu’a annoncé, cette semaine, le premier ministre britannique David Cameron qui restructure, de A à Z, l’administration des soins de santé, dans son pays
!!! Il abolit, donc, 152 Primary Care Trusts, de même que 10 Strategic Health Authority!!! Il veut, ainsi, réaliser des économies de 20 milliards de livres sterling, d’ici quatre ans, soit 4% du budget de la Santé, au Royaume-Uni!!!

Son gouvernement, qui promet de sabrer 81 milliards de livres sterling de coupures, pour rééquilibrer les finances publiques, s’engage à n’effectuer aucune coupure, dans la Santé!!! Il promet, donc, de réinvestir, dans ce ministère-là, toutes les sommes qui seront économisées!!!

Le National Health Service (le NHS), qui est le père, sinon l’inspirateur, de presque tous les services de santé publics, au monde, dont le nôtre, subit sa plus profonde réforme, depuis sa fondation, en 1948!!! Il était devenu un monstre bureaucratique, avec ses 1,3 millions d’employés, ce qui en faisait le quatrième employeur, au monde!!! Indépendamment de l’éternel débat public-privé, une telle organisation est, forcément, complexe, en plus d’être chère et d’être improductive
!!!

Le premier ministre britannique, lui, estime que sa réforme était inévitable et que son pays n’a pas les moyens de ne pas la faire!!!

Nous aurions pu faire le même constat : la demande, pour les soins de santé, s’accroît, en raison du vieillissement de la population, et les coûts des technologies, de même que ceux des médicaments, ne cessent d’augmenter!!!

Selon David Cameron, le statu quo était intenable : «C’est une fiction de penser que c’est en ajoutant un peu d’argent, à chaque année, que l’on va pouvoir tout régler!!!», a-t-il dit
!!!

Que fait-il??? Il maintient le financement public, au même niveau, et il met de la dynamite, dans les structures, pour dégager des sommes qui assureront l’avenir du système!!!

Évidemment, les syndicats sont contre sa réforme et les médecins sont inquiets de se voir dévolus, dès 2013, une telle responsabilité!!! Une telle réforme va causer la pagaille, à cause de son ampleur et à cause des délais!!! Mais, le Royaume-Uni serait-il, encore, en train de nous donner l’exemple à suivre, hein???

Merci à Pierre Duhamel, pour ces informations-là
!!!

Toujours les mêmes qui ont tout!!! Les Britanniques ont eu Margaret Thatcher et Tony Blair et ils se sont débarrassés de leur John-James Charogne, soit Gordon Brown, pour avoir leur David Cameron!!!

Mais, le Québec n’a pas de Thatcher, ni de Blair, ni de Cameron!!!

Pauvre de nous
!!!

Barack Obama devrait, lui-aussi, en prendre de la graine, car la réforme de David Cameron, c’est la réforme qu’il aurait dû présenter, aux États-Unis, afin que nos voisins du Sud aient un vrai système de santé mixte public-privé, soit le meilleur système de santé que l’on ne peut pas avoir!!!

Le Royaume-Uni se retrouve à cracher sur le Obamacare, avec la réforme de Cameron, alors que Obama avait copié sa réforme du système de santé américain sur le modèle britannique et sur le modèle canadien!!! Quelle belle ironie du sort!!!




Aujourd’hui, il y a 5 ans, jour pour jour, les conservateurs de Stephen Harper prenaient le pouvoir, à Ottawa, après 13 ans de règne libéral qui a été sans partage et qui a été marqué par les scandales et par l’inaction, sauf si on exclut le retour à l’équilibre budgétaire!!!

À l’époque, je ne bloguais pas encore, mais je me souviens que j’avais été étonné de constater l’élection de plusieurs députés libéraux, à Montréal, alors que je croyais que, après le Rapport Gomery, il n’y aurait personne, au Québec, qui voterait libéral
!!!

À la place, on a préféré inventer un pseudo-mystère sur la façon de voter des gens de Québec, alors que le mystère s’expliquait, d’une façon très simple : dégoûtés par la corruption des libéraux et fatigués de l’impuissance du Bloc québécois, les gens de Québec ont préféré essayer autre chose, en donnant leur chance aux conservateurs!!!

La clé du succès de ce gouvernement-là a été l’unification de la droite canadienne qui était, auparavant, divisée, entre le Parti progressiste-conservateur du Canada et le Parti réformiste du Canada qui deviendra, plus tard, l’Alliance canadienne, ce qui a permis trois majorités libérales!!! Cette unification de la droite canadienne est très bien résumée par le chroniqueur David Frum!!!

Ça a donné, au Canada, l’un des meilleurs gouvernements des 40 dernières années, que ce soit sur la politique environnementale, sur la politique énergétique, sur la politique étrangère, que ce soit sur les relations avec les États-Unis et avec les relations avec Israël, le tout sans plier devant l’ONU, sur le désir de cesser de traiter les propriétaires d’armes à feu comme étant des criminels, sur le désir de créer une culture entrepreneuriale, même si ce fut un échec, à cause des zartisss, sur le désir de nous donner un véritable système judiciaire, sur la déréglementation de la téléphonie locale et sur la Défense nationale, en augmentant les budgets de la Défense nationale et en modernisant les équipements de l’armée canadienne!!!

Je m’en voudrais de ne pas citer, aussi, l’établissement d’une vraie politique familiale, de même que la réduction des taxes et la réduction des impôts, sans compter sa position sur le financement du nouveau Colisée de Québec!!!




Pour ses 5 ans de pouvoir, je donne, à Stephen Harper, une note de 6,5/10!!!

vendredi 21 janvier 2011

Le Rapport Bastarache m'a mis en beau...Bastarache!!!













Ceux et celles qui avaient chialé contre le Bye-Bye 2010, à cause du sketch sur la Commission Bastarache, se doivent, maintenant, de reconnaître que le couple-chéri du Plateau avait visé juste, avec ce dit sketch dont la phrase-fétiche est la suivante : «Une Commission d’enquête bidon par jour distrait les gens, pendant qu’on les fourre!!!»!!!

Comme prévu, dans son rapport, le juge Michel Bastarache ne blâme aucunement John-James Charogne et il affirme que la version de Marc Bellemare ne peut pas être prouvée!!!

Voyons donc!!!

Entre vous et moi, si des collecteurs de fonds du PLQ n'avaient aucun scrupule à aller voir Chantal Landry, dans son bureau, et, encore moins, à appeler le sous-ministre de la Justice, pour lui demander un «retour d'ascenseur», c'est qu'ils savaient que ça se passait comme ça et c'est parce qu'ils en avaient le feu vert!!!

Sinon, ils n'auraient jamais agi de la sorte et ils se seraient gardés une p'tite gêne, non??? Si Charles Rondeau et Franco Fava en menaient aussi large, c'est parce qu'ils savaient qu'ils avaient le DROIT d'en mener aussi large et parce qu'on leur PERMETTAIT d'en mener aussi large!!! Pourtant, le juge Bastarache ne blâme aucunement le premier ministre Charogne!!!

Bizarre
!!!

Les audiences publiques ont permis d’apprendre, nous dit le journaliste Jean-Jacques Samson, que le Parti libéral avait, littéralement, fait main basse, sur l’appareil public québécois!!! Le collecteur de fonds Charles Rondeau et la responsable montréalaise de l’organisation libérale, Violette Trépanier, ont participé à de nombreuses séances de travail, aux bureaux mêmes de Jean Charest, avec Chantal Landry, une ex-organisatrice qui est devenue la responsable des nominations, auprès du premier ministre!!!

Ces personnes ont choisi des milliers de libéraux qui ont envahi l’administration publique!!!

Nous avons, aussi, appris que les candidatures des aspirants juges circulaient, de façon plus élargie, depuis 2003, madame Landry annotant même les CV, selon l’allégeance politique des candidats!!!

Nous avons su que, au moins, un juge avait demandé, à un élu libéral, d’intercéder, auprès de Maître Bellemare, pour qu’il obtienne le poste qu’il occupe, actuellement!!!

Ce n’est pas rien!!!

Toutes ces révélations qui sont, grandement, nuisibles, pour le gouvernement Charest, ne figuraient certainement pas, dans les plans de Jean Charest, lorsqu’il a institué cette Commission d’enquête-là!!! Celle-ci s’est révélée être une grosse erreur politique qui a creusé, encore plus profondément, la fosse de ce gouvernement, au cours de l’automne!!!

Les adversaires de Jean Charest, qui lui reprochent d’avoir brûlé 6 millions $, dans cette parodie, peuvent, au moins, se consoler, en se disant qu’il en est devenu le grand perdant, sur le plan politique!!! Le tribunal populaire avait déjà tranché, en faveur de Maître Bellemare, avant même le début des audiences publiques et, en prime, les libéraux se sont tirés dans le pied, avec la mise au jour de leurs manoeuvres partisanes!!!

Ce ne sont pas les doutes qui ont été semés, sur la fiabilité du témoignage de Maître Bellemare, qui renverseront le verdict de la population
!!!

Jean-Jacques Samson aurait pu ajouter l’Affaire Stéphane Handfield qui a éclaté, après les audiences publiques de la Commission Bastarache, de même que de ce scoop de Guillaume S. Leduc du blogue Les Analystes qui a trouvé un article qui date de 2003 et qui contredit le témoignage de Chantal Landry, de même que celui de John-James Charogne!!!



Personnellement, cette incapacité de croire Charogne est renforcée, quand je vois que ses sous-fifres ont, litérallement, bandé, à la vue du Rapport Bastarache, tel Adolf Hitler, lorsqu'il a signé le traité de capitulation de la France, en 1940, dans le même wagon où l'Armistice de 1918 avait été signé, concrétisant, ainsi, la défaite allemande, lors de la Première Guerre mondiale, le tout au même endroit!!!

Comme bien d’autres, j'ai suivi la Commission Bastarache!!! J'ai vu un duel entre David et Goliath et même que, à l’occasion, ça ressemblait plus à un duel entre David et Goliathe (Bonjour, Maître Suzanne «Pitbull» Côté!!! Vous allez bien???)!!! À voir Maître Bastarache rougir, durant les travaux de la Commission d’enquête, il était évident qu'il avait une ligne de conduite qui était pré-déterminée et qu'il devait s'y conformer!!! Il en a, sans doute, été de même pour le rapport qui semble ne pas avoir été rédigé par un seul homme!!!

Si on gobe, entièrement, le Rapport Bastarache, il en ressort que Marc Bellemare est un menteur, que son ancien sous-ministre qui appuyait ses dires, Georges Lalande, était trop âgé pour être crédible, que la disquette qui avait été retrouvée, à la dernière minute, par son épouse, ne méritait pas d'être visionnée et que la réunion avec Charogne n'avait aucune importance, mais que tous les adversaires disaient la vérité sous serment, et ce, sans exception!!!

Pourtant, je m'interroge sur ceci : vu que Marc Bellemare a fabulé, pourquoi le processus de nomination des juges doit-il être révisé et, qui plus est, sur les mêmes points d'insatisfaction qui ont été mis en lumière par le témoignage de Charles Rondeau, par le témoignage de Franco Fava, par le témoignage de Chantal Landry (les fameux post-it où elle écrit l’allégeance politique des candidats à la magistrature) et par Marc Bellemare lui-même qui, soit dit en passant, n'avait jamais demandé de Commission d'enquête sur le processus de nomination des juges, hein???

Serait-il possible qu'il ait dit la vérité, sur les pressions qu’il aurait subit, de même que sur les influences des collecteurs de fonds du PLQ, dans la nomination des juges, hein???

Mais, alors, qui aurait menti??? C'est tout un problème à résoudre, ça!!! Les recommandations qui ont été formulées, par Bastarache, sont une preuve qu'il y avait un loup, dans la bergerie!!! Même lui a été capable de voir ça!!! Or, John-James Charogne n'a pas été blâmé, mais on a la forte impression que le processus avait beaucoup de lacunes, qu'il les connaissait et, pire encore, qu’il les endossait!!! Misère!!!

Le problème de collusion ou le problème d'ascendance ne devaient pas se limiter au seul processus de nomination des juges!!! Que se passe-t-il, dans les autres secteurs, comme, par exemple, les Conseils d’administration des sociétés d’État, hein??? Est-ce plus pur ou est-ce du pareil au même??? Il n'y a pas lieu, pour qui que ce soit, de se péter les bretelles!!! Les allégations n'ont pas été crues!!! Pourquoi??? Pour plaire à qui, hein
???

Bastarache aurait-il été influencé par sa famille libérale, hein???

Michel Bastarache a une longue feuille de route libérale qui est très bien garnie!!! Lorsqu’il a été nommé juge, à la Cour suprême du Canada, par Jean Chrétien, en 1997, l’opposition avait questionné le gouvernement libéral de l’époque sur cet ancien collègue de bureau de Jean Chrétien, quand les deux travaillaient au cabinet d’avocats Lang & Michener!!! Michel Bastarache est quelqu’un qui est très proche de Jean Chrétien et qui est très proche du Parti libéral du Canada!!! Il fut même le co-président du Comité national du camp du OUI, lors du référendum sur l’Accord de Charlottetown, en 1992!!!

C’est cet homme-là qui a été choisi, personnellement, par John-James Charogne, pour enquêter sur le Bellemaregate, et c’est le même John-James Charogne qui a, aussi, choisi les avocats qui ont eu la tâche de défendre sa corruption!!! Bref, ce fut une Commission d’enquête fantoche qui était vassalisée à Charogne, qui a été mise en place par Charogne et qui était là pour servir les intérêts de Charogne!!!

En tout cas, bravo pour l’éthique et pour la transparence
!!!


John-James Charogne n’avait pas que Michel Bastarache comme allié, lors de cette Commission d’enquête fantoche-là!!!

La Commission Bastarache regorgeait, littéralement, d’amis et de donateurs du PLQ!!!

D’abord, le procureur en chef de la Commission Bastarache, Giuseppe Battista (ou plusieurs personnes du même nom), a (ont) versé un total de 3250$ au PLQ, de 2000 à 2009, selon les données du DGEQ!!!

Ce n’est pas sans rappeler Pierre Cimon, l’ancien procureur en chef de la Commission Bastarache (ou plusieurs personnes du même nom), qui a (ont) versé un total de 1950$ au PLQ, de 2002 à 2009, et qui a dû céder sa place pour cette raison-là!!!

L’avocate du gouvernement, Suzanne «Pitbull» Côté (ou plusieurs personnes du même nom), a (ont) versé un total de 5600$ au PLQ, de 2001 à 2008, selon les données du DGEQ!!! L’avocat de John-James Charogne, André Ryan (le fils de l’ancien chef du PLQ, Claude Ryan) (ou plusieurs personnes du même nom), a (ont) versé un total de 10 300$ au PLQ, de 2003 à 2009, selon les données du DGEQ!!!

L’avocat du PLQ, André Dugas (ou plusieurs personnes du même nom), a (ont) versé un total de 2150$ au PLQ, de 2002 à 2009, selon les données du DGEQ!!! L’avocate de la Conférence des juges du Québec, Chantal Chatelain (ou une personne du même nom), aurait donné 300$ au PLQ, en 2000, selon les données du DGEQ!!!

L’avocat du Barreau du Québec, Pierre Bourque (ou plusieurs personnes du même nom), a (ont) versé un total de 6420$ au PLQ, de 2001 à 2009, selon les données du DGEQ!!!

Finalement, la représentante du Conseil du statut de la femme, Christiane Pelchat (députée libérale de Vachon, de 1985 à 1994) (ou plusieurs personnes du même nom), a (ont) versé un total de 4480$ au PLQ, de 2000 à 2006, selon les données du DGEQ!!!

Voilà pour l’impartialité de cette Commission d’enquête soi-disant indépendante!!!

Vive l’éthique de John-James Charogne, s’tie
!!!


Sans compter que la Commission Bastarache n’est pas la Commission d’enquête que souhaitent avoir les Québécois!!! Ce qu’ils souhaitent, et à juste titre, d’ailleurs, c’est une Commission d’enquête publique et indépendante sur la corruption et sur la collusion, au Québec, à l’image de ce que fut la célèbre CECO qui, n’en déplaise aux Christian Rioux de ce monde, avait été très utile, pour la suite des choses, à l’époque!!!

Alors que les différents syndicats de la construction commencent à jouer les cartes sur la table, grâce à l’aveu du président démissionnaire de la FTQ-Construction, Yves Mercure, qui a affirmé que le crime organisé gangrène, de haut en bas et de gauche à droite, l’industrie de la construction, et qu’il se retrouve autant dans les syndicats que dans les entreprises, sans parler de la démission du PDG de la CCQ, André Ménard, à la suite d’allégations d’ingérence, dans certaines enquêtes qui sont sensibles, et de la dernière trouvaille de l’ADQ qui a découvert que les entreprises qui sont amies avec le PLQ sont favorisées, dans l’attribution des contrats publics, cette Commission d’enquête sera beaucoup plus pertinente que la Commission d’enquête fantoche que fut la tristement célèbre Commission Bastarache!!!


mardi 18 janvier 2011

Tunisie : le flambeau de la liberté!!!